Le ragioni che mi hanno impegnato in questo lavoro di ricerca sono, almeno in parte, più personali. Il mio viaggio-pellegrinaggio ad Oswiecim (Auschwitz – Birkenau), Polonia, insieme a mia figlia allora tredicenne, ha lasciato un segno indelebile nella mia memoria e nel modo di sentire; il sangue ti ribolle pure se non sei di cultura ebraica, vivaddio! Inoltre sono convinto che la storia tende a ripetersi solo se la dimentichiamo, nel senso di pensarla come cosa che riguardi gli storici, gli studenti ed i professori. Ciò che conta infatti sembra essere il presente, possibilmente il presente molto prossimo a noi e alla nostra quotidianità. Ma questo modo di vedere, che certo è anche il mio per gran parte delle mie giornate, porta con sé una minaccia, intendo dire che potrebbero poi essere altri a prendere per noi decisioni in grado di sconvolgere le nostre vite. Cosa del resto accaduta assai spesso in passato….. a volerlo ricordare, appunto.

Pensiamo per un momento ai milioni di uomini e donne che negli anni trenta erano affaccendati nella loro quotidianità, in ogni angolo d’Europa e oltreoceano: chi mai avrebbe potuto dire che c’era nell’aria qualcosa che li avrebbe presto convinti, loro malgrado, che la preparazione del matrimonio di una figlia, il nuovo lavoro da incominciare, la tesi di laurea da preparare, il raccolto buono di quest’anno, il nuovo parroco che arriva, il compleanno da festeggiare, la gita fuori porta, che tutto questo insomma sarebbe stato travolto dagli eventi e cancellato, perché le loro stesse vite e quelle dei loro cari sarebbero state in pericolo. E poi la miseria e la fame per molti dei sopravvissuti. Chi poteva immaginare tutto questo in un caldo pomeriggio di fine estate dell’ultimo degli anni trenta?

Tutto questo invece è accaduto, molto vicino a noi, una o due generazioni al massimo. Molti di noi sono cresciuti tra i racconti di tante vicende vissute. Storie troppo spesso strazianti, misere e luttuose. Eppure le nuove generazioni, i nostri figli, per intenderci, non sembrano mostrare particolare interesse per tutto ciò, non più di quanto in genere ne nutrano per le campagne di Napoleone……… storie d’altri tempi.

Io sono certo che anche negli anni trenta non ci si occupasse troppo delle storie d’altri tempi e che la quotidianità fosse, per la maggioranza della gente, tutto quanto di cui fosse sensato occuparsi, proprio come accade oggi.

Tutto ciò a volte mi fa sentire, e mi fa immaginare molti dei nostri giovani, come quei buoi che vengono portati bendati al macello, in modo che non si mettano in ansia e non diano fastidio con escandescenze circa improbabili opzioni sul loro destino.

Ovviamente, come vedremo in questo stesso sito, il contesto socio-politico, economico e culturale degli anni venti e trenta ha poco in comune con l’aria che respiriamo oggi, ma il solo cambiamento che ci potrebbe davvero mettere al sicuro dalla barbarie, purtroppo, non è ancora avvenuto, e attiene a qualche angolo della natura stessa dell’uomo, indipendentemente dal vestito che indossa e se comunica col telefono cellulare o col vecchio telegrafo. E’ in quell’angolo che si annida la barbarie, intesa come intolleranza, disprezzo per il bene supremo della vita, razzismo, egoismo, cinismo e sopraffazione.

Per conforto all’affermazione di cui sopra, proviamo ora a fare una specie di gioco: immaginiamo, fra le persone che, direttamente o indirettamente, conosciamo (e magari diamo un’occhiata anche dentro noi stessi!) alcune da poter calare per un momento in una realtà assai diversa da quella che ora sembra circondarci, in una realtà priva di garanzie, di diritti assoluti, di protezione, in una realtà dove i valori sono sovvertiti, dove Cristo è morto in croce per garantire i privilegi dei potenti della terra, ebbene in questa realtà avreste parecchie sorprese: schiere di mediocri, violenti, frustrati, ignoranti, sarebbero i nuovi mandarini di questa società dove da un giorno all’altro sui muri si potrebbe leggere, in manifesti autoritari, che i calabresi e i marchigiani sono gente ignobile e per questo saranno privati dei loro diritti, poi della loro libertà personale ed infine deportati. In questa nuova società trovereste senza meno il vostro attuale capoufficio, sì, quello arrogante, raccomandato e inetto, con una divisa fiammante da farlo sembrare un dio, con funzioni superiori di coordinamento della deportazione dei calabresi…….. e dei marchigiani. Se vi sembra che sto esagerando con l’immaginazione, guardate poco o tanto indietro nella storia e vedrete che è già successo, troppe volte.

Il sito The Great Crusade è dunque uno STRUMENTO DELLA MEMORIA E DELLA COSCIENZA, uno dei tanti, le cui pagine sono trovate dai motori di ricerca del web e visitate circa 10.000 volte ogni mese, a disposizione di coloro che vogliano per qualche momento togliersi quella benda citata più sopra dagli occhi e ricordare la Grande Crociata che fu combattuta, e che oggi ci permette di vivere serenamente della nostra quotidianità.

Non un sito sulla persecuzione degli ebrei dunque, ma un sito di testimonianza della barbarie nazifascista, che certo non è la sola barbarie della Storia, ma qui di quella si vuole ora parlare, nel senso che il noto teorema “tutti barbari, dunque nessun barbaro” è qui giudicato infantilismo storico e/o qualunquismo. In altre sezioni in preparazione saranno trattate le barbarie staliniane, cambogiane, statunitensi, bosniache, ecc …………., ma è da questa che ha segnato le vite dei nostri padri e madri che voglio cominciare, perchè il concetto cui bisogna avvicinare i giovani è troppo importante per rischiare di diluirlo con le “lontane” vicende di Pol Pot.

Infine, ma non ultimo, altro buon motivo per diffondere questi strumenti della memoria storica è l’arrogante affacciarsi di uno strisciante revisionismo che vorrebbe riscrivere la Storia di quel periodo e ripresentarla come si fa coi panni sporchi: puliti e profumati dopo il bucato. All’origine di questa operazione c’è fondamentalmente l’antisemitismo di sempre, con la “novità” che le infamie del nazismo hanno temporaneamente indebolito le argomentazioni degli antisemiti di mestiere e di quelli viscerali. Come potrebbe oggi un antisemita, dopo quanto è accaduto negli anni ’40 di questo secolo, presentarsi alla Storia con qualche argomento? Soprattutto se nemmeno è palestinese di nascita? E allora ecco che si devono sentire acrobatiche storie come, ad esempio, quella che vorrebbe che nei campi furono fatte delle porcherie, è vero, ma il gas no, quello fu pura invenzione dei bolscevichi.

Altri gentiluomini con belle cravatte e belle parole argomentano puntigliosamente nelle TV circa qualche milione di ebrei in più o in meno nei forni ………

“Che si abbia il massimo della documentazione possibile – che siano registrazioni filmate, fotografie, testimonianze – perché sicuramente arriverà un giorno in cui qualche idiota si alzerà e con la massima semplicità possibile dirà che tutto questo non è mai successo.” Dwight Eisenhower

27 GENNAIO – GIORNATA DELLA MEMORIA

 Tornando indietro anche solo fino agli anni ’50 vediamo alti tassi di analfabetismo e scolarizzazione mediamente bassa. Economia prevalentemente agricola. La diffusione capillare di televisione, telefono ed automobile erano ancora di là da venire. In una società così configurata (e più ancora nei decenni precedenti) il bene impagabile, il riferimento per chiunque, in Italia e altrove, era la Cultura. Gli ambienti privilegiati e le persone di grande riferimento all’interno della società avevano solide basi culturali. Dunque, non il primato del danaro o del potere politico o del lavoro, ma il primato della Cultura. Il ricorrente tentativo dei poteri forti di amalgama con questo elemento ed il fenomeno del mecenatismo stanno qui a sottolineare questo concetto. Qualsiasi macellaio arricchito cerca di mettersi in casa opere d’arte che non comprende, allo scopo di ‘allargare’ la sua mediocre personalità con la Cultura. Tutto ciò è stato vero per centinaia di anni, con diversi accenti, sfumature e tentate rivoluzioni.

Quello che voglio evidenziare è il lento, ma costante declino di questo primato, da qualche decennio a questa parte. Che cosa ha potuto scardinare una base societaria tanto solida? La risposta, oramai evidente, è nella novità di un’enorme massa di informazioni oggi a disposizione e la capillarità della loro penetrazione, fenomeno inimmaginabile fino all’avvento delle tecnologie e dei metodi informatici.

I tradizionali santuari della Cultura hanno visto i loro tesori trasformarsi in dati asciutti, sintetici, circostanziati, verificabili in tempo reale e soprattutto largamente disponibili. Presto ci si è dovuti render conto che l’informazione puntuale costituisce potere, in ogni campo, in un mondo dinamico, profondamente cambiato, come quello di oggi. Per dirla in altro modo: è la larga disponibilità dei dati, più che la loro quantità, che ha determinato la perdita di potere della cultura tradizionale che, per definizione, è elitaria. Tanto è vero che la politica, il potere e l’economia da sempre lusingano e “arruolano” esponenti del mondo culturale ed accademico.

In ogni campo i professionisti di oggi, qualche volta loro malgrado, devono quotidianamente confrontarsi con questa nuova realtà che vede il primato della Cultura cedere sotto il peso di un invadente ma salutare primato dell’Informazione. Quale Direttore di Scuola caldeggerebbe oggi metodiche che si discostino dai dati delle evidenze internazionali? Quale Casa Farmaceutica o Industria Alimentare proporrebbe prodotti e procedure non ampiamente validate a livello internazionale? Ogni consumatore oggi può avere in pochi minuti sul proprio computer il meglio delle evidenze mondiali su ogni anfratto del conoscibile.

E che dire dell’informazione erogata dai Media nazionali e locali? Gli interessi di Partito, di cordata, economici e di Fede, continuano a cercare di “Fare Opinione”, lo hanno sempre fatto perchè è la strada maestra per esercitare e amministrare il Potere, ma oggi è più difficile “Fare Opinione” perchèla Grande Rete Internet è costituzionalmente restia a farsi imbrigliare su “polpette” preconfezionate nelle sedi di Partito o nelle Curie. La sua capillarità non lo consente: nemmeno ai più astuti e ricchi Opinion Maker.

E’ una rivoluzione che coinvolge tutti. Ultimo, ma non ultimo, il Terzo Mondo. Hanno potuto di più i semplici SMS da cellulare che decenni di politiche di aiuti umanitari. Con un solo SMS è possibile informare della disponibilità di pesce pescato il mercato con maggiore domanda e vendere la partita in tempo utile. Con un solo SMS si informa di tonnellate di mais disponibili a trovare un compratore fuori dal proprio comprensorio.

Il vero aiuto al Terzo Mondo è l’abbattimento del Digital Divide. Non a caso, le maggiori organizzazioni mondiali (OMS, ONU, FAO, UNESCO, ecc…) si stanno muovendo in questo senso. Contro questo dato di fatto si infrangono pregiudizi, opinioni e poteri consolidati. I primati crollano e se ne ergono di nuovi. Inutile opporsi. Inutile resistere a quanto attiene a quel tipo di cambiamenti non contrastabili, ma solo assecondabili. Allo “zoccolo duro” dei tradizionalisti, idiosincratici verso le tecnologie avanzate, potremmo sottoporre, per trasposizione, questa riflessione: cosa costituì vero progresso nei trasporti? Continuare ad aggiungere cavalli al tiro della carrozza oppure l’invenzione della macchina a vapore?

Carlo Anibaldi

Per quanto ‘impopolare’ questo argomento va guardato per quello che è oltre l’apparenza. Del resto l’impopolarità non è forse un traguardo cui ambire, in questi tempi che fanno ‘santi’ anche i gaglioffi?
In questi ultimi mesi qualcosa si sta sgretolando nei piani alti dell’industria del dissenso, ma questo lo vedremo poi, intanto consideriamo che per anni ci sono stati personaggi pubblici che sono arrivati al grande pubblico attraverso reti televisive nazionali, le ammiraglie dell’informazione e della formazione del consenso al ‘sistema’. All’interno del sistema radiotelevisivo, ma non solo, anche in quello giornalistico e parlamentare, si sono distinte persone che non nomino per timore di tralasciarne qualcuna che poi si offende, e che tutti invariabilmente hanno attaccato, con arguzia, comicità spassosa, satira, analitica perseveranza, genio artistico o giornalistico e tenacia, il “sistema”. Quello che tutti insieme hanno determinato è il formarsi di una pubblica opinione, una massa dunque, che si riconosce nella critica al sistema. Facendo parte di quella massa, si sentono dalla parte ‘giusta’ e dunque sono compresi nel ruolo di oppositori al ‘sistema’. Questa massa di ammiratori dei paladini del dissenso si sentono ‘opposizione’ anche solo a guardare trasmissioni, leggere giornali, ridere nei teatri tenda e nei cabaret che in una parola possiamo definire l’intellighentia degli opponenti versus i cialtroni che di volta in volta ci governano. Qua, a mio avviso e, grazie al cielo, non solo a mio avviso, sta il trucco. Mi riferisco al fatto enorme, cionostante invisibile ai più, secondo cui questa grande macchina del dissenso delegittima ogni ‘altro’ dissenso e legittima per questo l’establishment, che come è noto, in ‘democrazia’ è costituito da una maggioranza e da una opposizione, insieme e con ruoli interscambiabili nel breve periodo e dunque attenti a non sgretolare il sistema che li contiene. In altre parole, allorchè il dissenso nuota nelle acque sicure della legittimazione del sistema, non è dissenso ma consenso al sistema. La prova di questo che vado dicendo qua sta nel fatto che nelle trasmissioni ‘contro’ e sui giornali ‘contro’ e nella satira ‘contro’ e nei dibattiti ‘contro’, vengono messi in ‘piazza’ esclusivamente fatti che sono già ampiamente noti ai carabinieri, alla polizia, ai magistrati, alla finanza e le querele che ricevono questi Robespierre sono per gli eventuali danni che hanno subito da questa iniziativa (cause quasi mai vinte, appunto, poichè s’è parlato di questioni note e spesso perfino provate) imprenditori o privati cittadini e non per falsa notizia. Dunque questi agenti ‘contro’, questi tupamaros del dissenso all’establishement che ci sta portando alla rovina, non toccano mai i veri santuari. Chiamereste rivoluzionari quei preti che negli anni ’70 portarono le chitarre elettriche in chiesa? Ecco, portare gli operai a confrontarsi in trasmissioni coi pescecani in poltrona è come portare le chitarre in chiesa, cioè niente, in termini di dissenso e nemmeno in termini di informazione. Coloro infatti che hanno tentato qualcosa di veramente contro il sistema, o sono morti ammazzati o sono stati completamente emarginati. Persone coraggiose, che non seguono ma precedono la magistratura, che hanno compiuto inchieste giornalistiche vere, sono emarginate dal sistema in modo bipartisan ed è tanto che ancora riescano a scrivere sui blog e produrre trasmissioni filmate per YouTube. In queste trasmissioni dei colossi dell’informazione, in questa satira, in questi monologhi d’artista, si parla di alti costi di tenuta del conto bancario, costi più alti d’Europa i nostri, ma non si dice nulla di cosa sono le banche, che mestiere fanno, non si parla di signoraggio, non si parla dello IOR se non seguendo tracce giudiziarie note. In queste trasmissioni ed articoli si parla di alto costo dei farmaci e delle lungaggini del sistema sanitario nel fornire prestazioni sanitarie tempestive, si parla e si scrive di scandalose liste di attesa, ma non si fa una parola nè una riga sul fatto che i medici, in tutto il mondo, sono formati in scuole di medicina che dalla fine dell’800 sono infiltrate finanziariamente dalle 5 o 6 grandi aziende farmaceutiche mondiali, quelle stesse che producono i vaccini per vaccinazioni inutili e spesso dannose, che creano ‘malattie’ come l’ipertensione, i cui valori ‘normali’ scendono di congresso medico in congresso medico, per vendere miliardi di pillole…sempre a più cittadini sani. Oppure di quelle sostanze attive, ma non brevettabili perchè naturali e non sintetiche, e mai legittimate dalla lobby medica poichè di nessun guadagno per le ditte farmaceutiche multinazionali.
Recentemente alcune ‘prime donne’ di questa cosiddetta controinformazione sono usciti dalla televisione pubblica e dai giornali sovvenzionati dal sistema stesso….staremo a vedere se si tratta di rivoluzionari che denunciano il sistema affamante o se solo sono riformisti. I riformisti sono ad esempio quei preti che contestavano la chiesa di Roma per farne un’altra altrove. Ora consideriamo se noi vogliamo davvero un’altra chiesa, un altro stato, un altro ministro, un’altra banca. Nel momento che applaudiamo e ci sganasciamo dalle risate a sentire questi signori della lobby del dissenso, siano essi comici, artisti o giornalisti, in realtà stiamo legittimando questo sistema e il massimo che stiamo chiedendo è che sia oliato in modo più efficiente. La vera controinformazione la troviamo altrove, in posti lontani dalle luci della ribalta e dal successo di massa, che quella, la massa, se l’è presa il sistema, grazie ad una contestazione controllata, che dunque va in piazza, ma scortata dalla polizia, per evitare “infiltrazioni”…..anche in strada, come altrove, TV o giornali che siano, non sono tollerati gli “infiltrati”.
[Carlo Anibaldi 2011]

 Stavolta ne parlo un po’ male và, altrimenti scambio la dipendenza per affetto e invece tocca stare all’erta. Un posto dove tutti i gatti sono bigi, dove i normali sembrano idioti e gli idioti normali. Il peso di una osservazione costante da parte di sconosciuti mi agita, nonostante alla fine è proprio l’attenzione che andiamo cercando….e pure le dinamiche di gruppo…o se volete del branco. Non ho mai tollerato il controllo, nè ho mai gradito che estranei si facessero gli affari miei, proponessero chat o confidenze tanto improvvise quanto incongruenti e fastidiose. Qualche giorno fa un signore mi ha chiesto amicizia e dopo un quarto d’ora mi è arrivata la richiesta della mail privata, dove mi è giunto un .pdf di 200 pagine con tutta la sua vita con foto a corredo. Parecchi non conoscono il limite delle cose, nè capiscono i termini esatti della  loro invasione pseudoaffettiva. Nè hanno riflettuto sul fatto che dietro lo schermo ci siano persone e sensibilità. Ho detto basta a tutto ciò a più riprese…senza successo. Basta ai rapporti di plastica. Basta agli attentati alla mia privacy, alle vendette e alle ritorsioni infantili di certuni. Ho imparato a mie spese che i socialnet non farebbero per me, ma tant’è…si diventa un po’ dipendenti. Amo le persone che sanno costruire un rapporto interpersonale senza enfasi, senza promesse non sollecitate….semplicemente vivendolo giorno per giorno. Ma il tempo di coltivare rapporti in questa società schizzata e in queste città trappola, non c’è più…e fioriscono allora questi surrogati della vita stessa. Se il computer desse anche da mangiare per alcuni sarebbe la mamma, sorella, amante e moglie.

Amo chi si mette in contatto con delicatezza, senza entrare a gamba tesa raccontandomi la sua vita dopo cinque minuti o ore o giorni di ‘amicizia’….che mica sono il prete o lo psicocoso tascabile. Amo chi mi chiede: ”cosa intendevi dire quando hai scritto..?”…  e non passa direttamente agli insulti.

Amo chi non mi chiede di diventare suo fratello sul profilo fb e poi se ne sbatte quando sto muto venti giorni….che in quel tempo potrei essere già stato cremato e disperso. Amo chi non ”tradisce” un’amicizia nè in tempo di pace nè in tempo di guerra. Amo chi sa mantenere la parola data o un segreto…anche se i segreti si sa, funzionano solo in amore, talvolta e per un po’, quasi mai in amicizia. Amo chi non giudica e piuttosto si domanda ”…e se fosse successo a me?”

Odio chi si comporta come un gatto pur non essendolo…in quanto si sa che solo ai gatti è concesso di sentirsi al sicuro se solo si tolgono il nemico da davanti agli occhi…trascurando che gli si vede tutta la coda…..

Amo chi sa ascoltare. Amo chi non usa mai toni autoritari. Amo chi non ha ideologie. Amo chi sa pensare a un mondo diverso senza aggrapparsi alla speranza.

Amo chi odia la speranza e là non si ferma a guardare il proprio ombelico. Amo chi protegge e aiuta gli indifesi. Amo chi sa parlare con lo spazzino a tu per tu….perchè quello sei tu con un po’ meno di fortuna.

Amo chi ama i libri e comprende la loro importanza. Amo chi sa costruire gli aquiloni o sogna di librarsi in volo buttandosi da un parapendio. Amo il mare e la sua profondita’…il suo mistero. Amo la vita nonostante non riesca quasi mai a viverla come vorrei.

Odio chi afferma che un tempo non c’erano le lampadine e si viveva lostesso…si rideva e si piangeva, si amava e si odiava…sottintendendo che sia cosa da nulla tornare ai lumi ad olio. In realtà la sola libertà che ci possiamo concedere è quella di spegnere la luce di tanto in tanto.

[Carlo Anibaldi – gennaio 2012]

Il principio di Peter in estrema sintesi curata da Carlo Anibaldi –

Nel nord Europa, negli Stati Uniti e, recentemente, anche in Italia sono molti gli studiosi che si sono occupati di questioni connesse alla qualità dei Servizi e delle problematiche connesse all’ “out-come” aziendale, pubblico e privato. Molte delle dinamiche che spesso riteniamo scontate in quanto “insite nell’ordine delle cose di questo mondo”, in realtà sono spesso frutto di pregiudizi sull’immodificabilità dei comportamenti e causa del basso profilo che troppo spesso incontriamo nell’offerta di servizi, pur ad alto costo per la collettività.

Fra i molti postulati utili a definire questo concetto, ho scelto “Il Principio di Peter” (dello psicologo canadese Laurence J. Peter che, assieme a Raymond Hull, formulava in chiave satirica il meccanismo della carriera aziendale), perché ben si presta alla semplificazione di studi complessi.

Un individuo inserito in una scala gerarchica inizia l’attività con un ruolo preciso, svolgendo compiti precisi.

Se svolge bene i suoi compiti viene “promosso”, passando a compiti diversi. Dopo un certo tempo, se anche questi nuovi compiti vengono svolti bene, scatta una nuova promozione. Tali promozioni portano a posizioni dette apicali che, per definizione, devono essere occupate da persone con una spiccata attitudine a risolvere problemi.

Il gioco delle promozioni continuerà così fino al momento in cui l’individuo non sarà più in grado di svolgere i compiti assegnatigli. Da quel punto in avanti non avrà più promozioni. Ha raggiunto il massimo della sua carriera. Per cui ecco il principio: In ogni gerarchia, un dipendente tende a salire fino al proprio livello di incompetenza. Da questo principio discende che ogni posto chiave tende potenzialmente ad essere occupato da un incompetente, un soggetto cioè in grado di creare più problemi di quanti possa risolverne.  Il che spiega molte cose sul funzionamento di parecchie istituzioni….e del fallimento dei cosiddetti governi tecnici. Questi professori che diventano ministri ad honorem, diventano degli asini storditi dai suoni in quell’ambiente nuovo che chiede loro miracoli sulla base di esperienze maturate altrove.

Le società anglosassoni, che pur hanno studiato questi fenomeni assai prima di noi, sembrano impigliate in questo meccanismo in misura meno drammatica, probabilmente a causa della maggior diffusione del pragmatismo della dottrina protestante che, come sappiamo, è libera da sentimentalismi ed assai più rigida nelle questioni di principio. Molto difficile che il Direttore delle Acque del Tamigi, che ha la responsabilità della navigabilità del Tamigi, sia un manager di provenienza politica piuttosto che tecnica, oppure addirittura un manager privato assunto a suon di milioni di euro dallo Stato per amministrare, senza rischi, i soldi dello Stato stesso, o, peggio ancora, un capitalista senza capitali che privatizzi gli utili e pubblicizzi le perdite. Il messaggio sotteso al principio in oggetto, anche in Italia, cominciava finalmente ad essere recepito e nell’affidamento di incarichi apicali emergeva la tendenza di confidare non tanto sulle persone-brave e/o brave-persone, quanto su persone qualificate nello specifico compito di risolvere problemi e conseguire obiettivi. Purtroppo è nostra abitudine importare dai Paesi avanzati gli scatoloni (legge sulla privacy, management aziendale, controlli istituzionali, ecc…) per poi riempirli dei soliti contenuti di cui siamo Maestri nel mondo. Siamo infatti tornati senza vergogna all’affidamento ai famigli e ai ‘fidi’ degli incarichi apicali, in quanto l’obbiettivo è quello di fare o restituire favori, cioè stipendi da nababbi a spese del contribuente o persone debitrici al posto giusto, non certo far funzionare l’azienda pubblica affidata. Si riaffaccia insomma il concetto borbonico di res publica a valore zero spaccato e della sfera familiare e di clan a valore assoluto.

Ovviamente nella categoria delle persone-brave e/o brave-persone possiamo includere anche le persone brave nel farsi raccomandare. Questa pratica non è certo solo italiana, quello che però ci distingue è la curiosa attitudine a vantarcene piuttosto che a vergognarcene; in genere siamo infatti disponibili a concedere ammirazione ad un individuo solo per le sue reali o supposte conoscenze importanti. Tale ammirazione trascende le reali competenze del soggetto e le sue effettive capacità nel dare soluzioni ai problemi.

In definitiva, se da una parte è indubbiamente premiante promuovere Capostazione un bravo Macchinista, oppure Direttore Sanitario un bravo Primario, o Ministro della Repubblica una bella ballerina, dall’altra, come ha cercato di spiegarci Peter, non è sempre detto che questo consolidato modo di operare faccia gli effettivi interessi delle rispettive aziende e degli utenti che vi afferiscono.

La novità di questi ultimi tempi consiste nella trovata antica dei ‘tecnici’ nelle stanze dei bottoni. Talmente antica questa trovata che nei secoli s’è visto che nelle stanze dei bottoni i ‘tecnici’ non ci potevano proprio stare, stante che l’efficenza ed efficacia è solo una delle qualità della politica e non può raccoglierle tutte, altrimenti basterebbe un Duce a far camminare una Nazione come un treno, in velocità ed efficienza, ma la Storia mostra da millenni che un Duce presto o tardi fa carneficina del suo stesso popolo. In definitiva il Principio di Peter mostrerà come questi efficienti ‘tecnici’ chiamati a governare, con questa ‘promozione’ sono arrivati al loro livello di incompetenza e a meno di un miracolo creeranno alla gente più problemi di quanti siano in grado di risolverne.

Credo che molti interpretano male l’assunto secondo cui nella vita bisognerebbe privilegiare il senso piuttosto che il ruolo, per renderla degna. Il senso della propria vita non andrebbe insomma cercato in un ruolo sbagliato.

[Carlo Anibaldi – rev. 2013]

La BELLE EPOQUE è una breve stagione di nemmeno 40 anni che dalla fine dell’800 termina negli orrori degli anni della Prima Guerra Mondiale. Questa Epoca Bella deve l’universalità della denominazione in lingua francese al fatto indiscusso che Parigi ne fu la capitale e fucina incessante di tendenze che contagiarono, dove più, dove meno, l’intera Europa. L’Inghilterra vittoriana e francofoba subì meno di altre Nazioni la ventata euforizzante d’oltre Manica. Questa visione del mondo e della vita sopra le righe nasce dal sentire diffuso che si stava finalmente cavalcando la tigre delle profonde trasformazioni che segnarono tutto l’800, prima fra tutte la Rivoluzione Industriale, beneficiando ampiamente dei suoi frutti in molti ambiti vitali, quali il commercio, i trasporti, le comunicazioni, l’edilizia. Dunque la maggior circolazione di danaro e l’ottimismo sono gli ingredienti base della Belle Epoque.

Del resto la vita appariva in quel tempo davvero più facile e sorridente come mai prima di allora: i padri e i nonni di questa generazione di fine secolo si spostavano in carrozza o a cavallo su strade polverose e insicure, comunicavano con lettere che impiegavano settimane a giungere a destinazione, le merci arrivavano in porto dopo mesi di navigazione attraverso gli oceani e venivano poi caricate su mezzi trainati da cavalli, muli, vacche, il lavoro nelle manifatture era spesso disumano perchè si giovava quasi esclusivamente della forza delle braccia. Nell’arco di pochi decenni tutto questo diventò antico, grazie alla diffusione di efficienti macchine a vapore per treni e navi, all’elettrificazione di molte linee ferroviarie, alla comunicazione in tempo reale attraverso onde radio e poi telefoniche, all’invenzione del motore a scoppio che soppianta dopo millenni il traino animale , alla straordinaria invenzione dei fratelli Lumière e agli albori dell’aereonautica. Possiamo immaginare l’emozione nel vedere le città illuminarsi ogni sera di mille e mille lampadine dopo secoli di buio rischiarato da torce e pochi lumi a gas. Ce n’è davvero abbastanza per ubriacare un’intera generazione. La centralità di Parigi negli anni della Belle Epoque è in buona parte dovuta alle grandiose “vetrine” delle Esposizioni Universali che vi si tennero nel 1889 per celebrare il centenario della Rivoluzione (in quell’occasione fu inaugurata la Tour Eiffel) e nel 1900. La vivacità parigina di questo periodo diede vita a fenomeni artistici assolutamente innovativi quali l’Impressionismo, il Futurismo (il manifesto dell’italiano Marinetti fu pubblicato sul Figaro nel 1909), il Cubismo e altri.

In Italia, questi anni a cavallo di due secoli sono quelli che vedono anche lo scoppio delle contraddizioni della giovane Nazione: la povertà dilagante, soprattutto nel meridione, spinge almeno 500 mila emigranti ogni anno verso le americhe; il lungo periodo di pace e stabilità politica (Età Giolittiana) non ha rafforzato gli ideali democratici, al contrario si moltiplicano i movimenti antidemocratici, la corruzione e la noia, tanto che qualcuno ebbe a dire che “la pace corrompe lo spirito”. La cultura europea del primo Novecento è impregnata di catastrofismo e senso della morte come sacrificio estremo, come riscatto. Tanta parte dell’arte e della letteratura europea di questo periodo porta i segni di una catastrofe in divenire. Non è un caso che proprio in questo periodo nasce il Movimento Futurista di Tommaso Marinetti, esploso nel 1909 con il Manifesto pubblicato su Le Figaro. Il Futurismo è una sorta di ribellione permanente contro la tradizione e i valori del passato; il movimento esalta la guerra come unico mezzo di “igiene” del mondo. E’ anticlericale, antipacifista, contro la democrazia parlamentare, per l’abolizione delle scuole e il libero amore, ma soprattutto opera una profonda trasformazione del concetto di Libertà, che vuole sottomesso a quello di “Italia”, bene supremo da “liberare” dal parlamentarismo e dalla “degenerazione giolittiana” che volle estendere il suffragio a tutto il sesso maschile, indipendentemente dalla classe sociale. L’idea di Giolitti era infatti quella di non escludere dai processi decisionali la maggioranza della Nazione, costituita da operai e contadini. Bisogna dire che non fu solo lungimiranza politica, ma un mezzo tout court per vincere le elezioni politiche del 1900.

Carlo Anibaldi [dal Sito IL NOVECENTO di Carlo Anibaldi – www.carloanibaldi.com/novecento/ ]

BUON ANNO….ma facciamo i fatti, mille piccole cose mica la rivoluzione francese…sennò sò chiacchiere da salotto st’indignamenti e l’anno nuovo finiranno il lavoro…. e non serve dire che per male che ci va saremo l’oltreoceano dell’america latina, dove la classe media non c’è mai stata…avete mai visto peruviani, colombiani, brasiliani, argentini, guatemaltechi, fare turismo di massa o la fila ai megastore a comperare l’ultimo modello di iPhone? Bè pazienza, faremo così pure noi….. riso e ceci da Palermo ad Amburgo….NO, qua ogni 100 chilometri parliamo lingue differenti e abbiamo diverse culture dal condominio in su…Non sarà dunque mai l’america latina…altro che Europa unita…qua senza soldi sarà un bagno di sangue.

‎”…Más de 20 millones de personas viven en la pobreza en Colombia y más de 8 en la indigencia, lo que significa que cerca de 30 millones de personas no tienen los recursos suficientes para disfrutar de una viva digna en el país sudamericano”.

Se in Europa un Paese arriva a questo genere di situazione, comincia a bombardarne un’altro…la Storia non lascia molto spazio alla fantasia creativa degli scenari.

Proviamo a catapultarci indietro di una decina di anni e guardiamoci intanto che facciamo in una giornata 25 telefonate, spediamo una decina di lettere, copiamo su CD una decina di canzoni e video e li spediamo ad amici nel mondo…poi litighiamo con 4 persone e quando si fa sera ci  mettiamo in conversazione simultanea con 4 amici. Ecco, dieci anni fa ci avrebbero accompagnati da un buon dottore….invece oggi tutto ciò è la norma per milioni di persone. Lo straordinario successo di FB, coi suoi numeri pazzeschi, è stato studiato tanto e è difficile aggiungere cose nuove, salvo che, al pari del cellulare, vivevamo anche senza, certo, ma ora levarselo è quasi  impossibile. Comunque sia, partendo da riflessioni personali, provo a dire anche la mia e la metto in condivisione, anche se forse è dell’uovo di Colombo che stiamo parlando. Ognuno di noi 500 milioni di iscritti ha avuto la sua motivazione per essere qua…chi per stare in contatto con parenti lontani, chi per fare nuove amicizie, chi per ritrovare compagni di scuola, chi per accedere rapidamente alle informazioni, chi per condividere una passione politica o artistica e culturale in generale, chi per contrastare il senso di solitudine che la troppo veloce vita di oggi porta con se, chi per ‘gonfiare’ la propria personalità miserella in maniera più economica che con auto costose ed escort al seguito. Ci sono poi gli handicappati motori, che nelle nostre città neanche possono uscire da casa poichè le barriere architettoniche glielo impediscono. Queste e molte altre le motivazioni di iscrizione di tutti noi, ma poi abbiamo messo centinaia di foto, scritto infiniti post, note, poesie, filmati e quant’altro in quantità industriale… Ricordate l’aforisma: mi si nota di più se vengo o se non vengo? Dunque anche le posizioni defilate non sempre e non necessariamente, sono immuni dal discorso che stiamo cercando di fare per capire il fenomeno in profondità. Il metodo scientifico poi, impone di scartare gli elementi che si discostano troppo dalla media e allora, per capirci qualcosa, non consideriamo coloro che sono su FB con nome falso e foto di paperino e non postano nulla o quasi. E poi c’è l’infernale meccanismo dei “mi piace”, che a molti di noi solletica a un tempo sia la vanagloria che l’affettività, oltre le spesso necessarie conferme alla speranza che non ce la stiamo cantando in solitudine cosmica e ci invoglia quindi ad esprimerci ancora e ancora  in pubblico. Mi sono allora detto che se milioni di persone, a centinaia addirittura, dopo essersi iscritti rimangono e anzi ingigantiscono il profilo, lo arricchiscono, più di luci che di ombre ovviamente, fino a crearsi assai sovente personalità parallele al vero…non finte, ma parallele, di affianco a una realtà che schiaccia nel ruolo più che privilegiare il senso del nostro stare al mondo, ci deve essere una o più motivazioni profonde, comuni a tutti per questo permanere a dispetto dei disagi e delle arrabbiature e incomprensioni ….. e che prescindono dalle ragioni iniziali di iscrizione. Questo mi sono detto.   Un minimo comune multiplo insomma, in cui la stragrande maggioranza di noi può riconoscersi per motivazione profonda. Infatti, a mio avviso, certamente opinabile, se un fenomeno coinvolge milioni e milioni di esseri umani, siamo nel campo del collettivo condiviso e le motivazioni iniziali di ciascuno sarebbero allora solo la via per incontrarsi laggiù, nel substrato comune, che va a costituire l’esperienza di specie, qualcosa come il volare degli uccelli, che non è certo esperienza dei singoli, ma di specie. Sono allora andato a cercare in questo substrato comune e fra altre cose ci ho trovato il bisogno di attenzione, una cosa antichissima che nei primi mesi di vita addirittura è sovrapponibile all’istinto di conservazione e poi lungo la vita assume svariate forme ma, a mio avviso, rimane il centro di tutto, almeno per quella parte di umanità che ancora non è riuscito a trovare il centro in se stessi e lo cercano fuori da sè. Siamo davvero in tanti credo in questa condizione di cercare conferme fuori, dagli altri, ritenendoci, certamente a torto, non forniti di tutto quel che serve. Ritengo che l’attenzione sia all’origine di tutto…amicizia, amore, stima e rispetto. Anche il dissenso espresso è un segno di attenzione e spesso il più utile. Solo l’indifferenza fa male davvero, salvo, ripeto, essere bastanti a se stessi. Senza l’attenzione si è soli al mondo, almeno fino al giorno che non si è tanto avanti sulla strada della crescita individuale e della consapevolezza, da aver posto il Centro  dentro e non più fuori da sè stessi. Grazie per l’attenzione, appunto!

Carlo Anibaldi,  2011

Un breve viaggio fra realtà e fantasia nell’altra faccia della luna: LILITH, un archetipo che ci prende tutti, uomini e donne, perchè tutto contiene, le gioie immense e il dolore lancinante, insomma la vita, tra l’Alfa e l’Omega.
Complete Collection at www.jaramillo-photos.com

Anibaldi.it Powered

Ormai sta nascendo il nuovo millennio. La faccenda non e’ da prendere troppo sul serio: in fin dei conti, l’anno 2001 dei cristiani e’ l’anno 1379 dei musulmani, il 5114 dei Maya e il 5762 degli ebrei. Il nuovo millennio nasce un primo dell’anno per opera e grazia di un capriccio dei senatori dell’impero romano, i quali, un bel giorno, decisero di rompere la tradizione che imponeva di celebrare l’anno nuovo all’inizio della primavera. Il conteggio degli anni dell’era cristiana proviene invece da un altro capriccio: un bel giorno, il papa di Roma risolse di porre una data alla nascita di Gesu’, benche’ nessuno abbia mai saputo quando davvero nacque. Il tempo si burla dei confini che noi inventiamo per credere che lui ci obbedisca: tuttavia, il mondo intero celebra e teme questa frontiera .Un invito al volo – Millennio che va ,Millennio che viene – l’occasione e’ propizia agli oratori dalla retorica infiammata che disquisiscono sul destino dell’umanita’ e a quei messaggeri dell’ira di Dio che annunciano la fine del mondo e lo sfascio generale; intanto, il tempo continua, silenzioso, il suo cammino lungo le vie dell’eternita’ e del mistero. In verita’, non c’e’ nessuno che sappia resistere: in una data simile, per arbitraria che sia, chiunque sente la tentazione di domandarsi come sara’ il tempo che sara’. Abbiamo una sola certezza: nel ventunesimo secolo, se ancora saremo qui, tutti noi saremo gente del passato millennio. E benche’ non possiamo indovinare il tempo che sara’, possiamo avere almeno il diritto di immaginare come desideriamo che sia. Nel 1948 e nel 1976, le Nazioni Unite proclamarono le grandi liste dei diritti umani: tuttavia la stragrande maggioranza dell’umanita’ non ha altro che il diritto di vedere, udire e tacere. Che direste se cominciassimo a praticare il mai proclamato diritto di sognare? Che direste se delirassimo per un istante? Puntiamo lo sguardo oltre l’infamia, per indovinare un altro mondo possibile: l’aria sara’ pulita da tutto il veleno che non venga dalla paure umane e dalle umane passioni; nelle strade, le automobili saranno schiacciate dai cani; la gente non sara’ guidata dalla automobile, non sara’ programmata dai calcolatori, ne’ sara’ comprata dal supermercato, ne’ osservata dalla televisione; la televisione cessera’ d’essere il membro piu’ importante della famiglia e sara’ trattato come una lavatrice o un ferro da stiro; la gente lavorera’ per vivere, invece di vivere per lavorare; ai codici penali si aggiungera’ il delitto di stupidita’ che commettono coloro che vivono per avere e guadagnare, invece di vivere unicamente per vivere, come il passero che canta senza saper di cantare e come il bimbo che gioca senza saper di giocare; in nessun paese verranno arrestati i ragazzi che rifiutano di compiere il servizio militare; gli economisti non paragoneranno il livello di vita a quello di consumo, ne’ paragoneranno la qualita’ della vita alla quantita’ delle cose; i cuochi non crederanno che alle aragoste piaccia essere cucinate vive; gli storici non crederanno che ai paesi piaccia essere invasi; i politici non crederanno che ai poveri piaccia mangiare promesse; la solennita’ non sara’ piu’ una virtu’, e nessuno prendera’ sul serio chiunque non sia capace di prendersi in giro; la morte e il denaro perderanno i loro magici poteri, e ne’ per fortuna ne’ per sfortuna, la canaglia si trasformera’ in virtuoso cavaliere; nessuno sara’ considerato eroe o tonto perche’ fa quel che crede giusto invece di fare cio’ che piu’ gli conviene; il mondo non sara’ piu’ in guerra contro i poveri, ma contro la poverta’, e l’industria militare sara’ costretta a dichiararsi in fallimento; il cibo non sara’ una mercanzia, ne’ sara’ la comunicazione un’affare, perche’ cibo e comunicazione sono diritti umani; nessuno morira’ di fame, perche’ nessuno morira’ d’indigestione; i bambini di strada non saranno trattati come spazzatura, perche’ non ci saranno bambini di strada; i bambini ricchi non saranno trattati come fossero denaro, perche’ non ci saranno bambini ricchi; l’educazione non sara’ il privilegio di chi puo’ pagarla; la polizia non sara’ la maledizione di chi non puo’ comprarla; la giustizia e la liberta’, gemelli siamesi condannati alla separazione, torneranno a congiungersi, ben aderenti, schiena contro schiena; una donna nera, sara’ presidente del Brasile e un’altra donna nera, sara’ presidente degli Stati Uniti d’America; una donna india governera’ il Guatemala e un’altra il Peru’; in Argentina, le pazze di Plaza de Mayo saranno un esempio di salute mentale, poiche’ rifiutarono di dimenticare nei tempi dell’amnesia obbligatoria; la Santa Chiesa correggera’ gli errori delle tavole di Mose’, e il sesto comandamento ordinera’ di festeggiare il corpo; la Chiesa stessa dettera’ un altro comandamento dimenticato da Dio: “Amerai la natura in ogni sua forma”; saranno riforestati i deserti del mondo e i deserti dell’anima; i disperati diverranno speranzosi e i perduti saranno incontrati, poiche’ costoro sono quelli che si disperarono per il tanto sperare e si persero per il tanto cercare; saremo compatrioti e contemporanei di tutti coloro che possiedono desiderio di giustizia e desiderio di bellezza, non importa dove siano nati o quando abbiano vissuto, giacche’ le frontiere del mondo e del tempo non conteranno piu’ nulla; la perfezione continuera’ ad essere il noioso privilegio degli dei; pero’, in questo mondo semplice e fottuto ogni notte sara’ vissuta come se fosse l’ultima e ogni giorno come se fosse il primo.

http://www.anibaldi.co.uk/

Gli istinti, le emozioni, i ricordi e le riflessioni muoiono insieme a noi. Sono le immagini che popolano la mente che determinano la direzione della vita di ciascuno. A tali immagini e’ annessa una enorme energia, la chiamiamo anima. Essa non ci appartiene, ci sopravvive nell’immaginario e ci da’ finalmente l’immortalita’. In questa frase c’è una sintesi estrema del concetto di Inconscio Collettivo che Jung affiancò all’inconscio personale di Fred. Le esperienze fondamentali dell’umanità che sono espresse nei miti, nelle leggende e nelle religioni e in tutta la simbologia connessa, non è roba inventata da qualcuno, ma substrato comune alla specie. Dunque nei sogni, spesso, e nelle esperienze di ‘picco’ come momenti meditativi, mistici e negli innamoramenti, viviamo un qualcosa che non è nostro personale ma comune alla specie…da sempre. Ci sono conferme scientifiche a questa cosa. Invece gli istinti e le emozioni ce li che hanno anche gli animali. La mente funziona per immagini, mentre i concetti e i pensieri vengo alla corteccia DOPO le immagini..che esse solo sono il nutrimento e la possibilità espressiva. Anche la mente degli animali funziona per immagini, mica pensano la pappa…piuttosto ‘vedono’ la pappa. Immortale perchè queste immagini sono le stesse per tutti da sempre. Ci attingiamo e le ‘restituiamo’….Pensiamo ai miti …Persefone….Elettra…Edipo….è il funzionamento della mente umana come specie che rappresentano. Nella Cina del mille avanti cristo si raccontavano le stesse leggende, ma con nomi diversi. Anche nella Lapponia e nella Foresta Nera…le leggende e i miti sono gli stessi, cambiano solo i nomi dei protagonisti. Dunque è la mente umana che “funziona” così. Questa la grande scoperta di Jung. E per di più s’è anche visto…nello studio dei sogni e dei comportamenti…che ciascuno ‘segue’ e persegue un mito e l’archetipo connesso affondato nell’inconscio, e allora ecco che vediamo intorno tante Grandi Madri, tanti Puer Aeterni, tanti Guerrieri. tanti Vecchi Saggi e tanti Narciso. Il lavoro di una vita dovrebbe essere quello di scoprire il nostro mito guida….e allora capiamo ‘tutto’. In definitiva noi siamo immortali attraverso loro…i miti…che sono immagini condivise, di cui non siamo “proprietari”, ma inconsci interpreti. Comprendere il nostro mito ci dirà la Via…senza perdere tempo ed energie dietro a falsi miti. Finchè non lo abbiamo ‘scoperto’ siamo condannati a correre dietro ai miti di altri, sprecando energie. Se comprendiamo ‘dove’ siamo dentro, ne possiamo uscire e al limite ‘cambiare’ mito, se il crescere della consapevolezza ce lo rende ‘stretto’. Non è questione di arti figurative…che invece accade che in altre espressioni dell’ingegno non siamo ‘immortali’. Tutto nasce da immagini nella mente…anche una cattedrale…nasce da una immagine forte… poi tradotta in mattoni. Un poema, un romanzo, una statua…tutto nasce da immagini più o meno oniriche e intuitive…e comunque che ci superano per grandezza poichè attingono ad un collettivo, inconscio, dove è depositata tutta l’esperienza dell’umanità. Vi sarà capitato mille volte di fare un sogno che vi sembrava non appartenervi e anzi ‘superarvi’ per grandezza ed esperienza…..e non solo nei sogni, via regia verso l’inconscio, ma in ogni stato ‘crepuscolare’, dunque gli stati di trance, gli allucinogeni, gli innamoramenti ‘forti’ e travolgenti. Ci sono giovanotti che non hanno fatto più ritorno da esperienze di cosiddetta ‘inflazione psichica’….e sono partiti per Paesi lontani…come se le immagini della mente, lo ‘stato’ stesso della mente e dunque la ‘felicità’ avesse un luogo piuttosto che un’altro nel mondo.  L’inconscio è talmente più grande di noi…come il mare nel bicchiere…e molti sono sbroccati senza ritorno per il non essere ancora e forse mai pronti a questo viaggio ai confini dell’Io.

Carlo Anibaldi – 2011

VEDI ARTICOLO CORRELATO AL VIDEO [http://wp.me/p1RsNe-49]

“Che cos’è che ha trasformato i proletari e i sottoproletari italiani, sostanzialmente, in piccolo borghesi, divorati, per di più, dall’ansia economica di esserlo? Che cos’è che ha trasformato le masse dei giovani in masse di criminaloidi? L’ho detto e ripetuto ormai decine di volte: una seconda rivoluzione industriale che in realtà in Italia è la prima; il consumismo che ha distrutto cinicamente un mondo reale, trasformandolo in una totale irrealtà, dove non c’è più scelta possibile tra male e bene. Donde l’ambiguità che caratterizza i criminali e la loro ferocia, prodotta dall’assoluta mancanza di ogni tradizionale conflitto interiore. Non c’è stata in loro scelta tra male e bene, ma una scelta tuttavia c’è stata; la scelta dell’impietrimento, della mancanza di ogni pietà”.

BOBBY SANDS TRIBUTE.

1/5 Questo è il potere – Paolo Barnard (Gruppo Bilderberg,Commissione Trilaterale, Lobby) – YouTube.

  Premesso che i significati annessi alle parole ‘governo’ ‘stato’ ‘nazione’ ‘patria’ ‘chiesa’ ‘politica’ ‘crescita’’democrazia’ fanno a pugni con altri significati, annessi alle parole ‘solidarismo’ ‘giustizia sociale’ ‘libertà’ ‘laicità’ ‘organizzazione’ ‘decrescita’, sfido a dimostrare che le prime abbiano portato più felicità delle seconde. Premessa questo, dicevo, tocca considerare cosa è un ‘governo tecnico’, che in queste ore entusiasma moltitudini che hanno una mente aderente a quella di Casini pur senza averne le opportunità e mai le avranno nel corso della loro vita, per lo più. Quello che entusiasma è la piazza pulita che s’è fatta di una classe dirigente cialtrona, e poi c’è l’idea di ‘efficentismo’ che inebria menti forse poco abituate a riflettere. Due cose dovrebbero venire spontanee, per cominciare. La classe dirigente cialtrona era la fotografia ed espressione della maggioranza del Paese che va a votare e, dunque, non s’è fatta piazza pulita di nulla, solo una pausa per consentire ad altri di tirar fuori le castagne dal fuoco. Inoltre, l’idea di ‘efficentismo’ è tanto cara agli italiani per il semplice motivo che è cosa lontana dai sommi poeti, fantastici inventori ed intrepidi navigatori quali siamo e dunque sempreverde come aspirazione, una specie di ‘psicoesterofilia’, un ‘fuori di sè’ innato. Ho sentito con le mie orecchie persone neanche idiote tout court che si ponevano la questione di dare a Monti poteri sovrani, oltre il Parlamento, in modo che potesse lavorare con maggior ‘efficienza’. I governi tecnici sono a mio avviso la peggiore espressione del già incredibile concetto di ‘governo’. Confondiamo infatti i cattivi ‘governanti’, quelli cui siamo avvezzi, con mire personali e narcisistiche, con coloro che, pur all’interno di un millenario e dunque obsoleto concetto di Istituzione e Stato, interpretano la politica come servizio, magari con idee contrapposte alle nostre, ma onesti intellettualmente; per quanto cosa rara, è possibile. Accade invece che il tecnico di settore che sia ministro di quel settore ritenga il suo settore più importante degli altri, coerentemente con le scelte di vita, oltre al fatto che il tecnico, che persegue per definizione l’efficienza, prescinde dall’interesse dei singoli, che sono letteralmente nulla in paragone al progetto. Questi sono i tecnici, primi della classe costi quel che costi. Ed è questa la ragione per la quale nessun ordinamento mondiale prevede che siano le competenze tecniche quelle che diano esclusivo diritto a candidarsi a queste cariche pubbliche. Un militare in carriera come ministro della difesa, un medico come ministro della sanità, un banchiere all’economia, un avvocato alla giustizia e così via…e la gente? Io, voi e quei poveracci la fuori? Siamo certi che l’efficienza sia il solo criterio che possa farci ‘felici’? Molto spesso la libertà è, ad esempio, un concetto che fa a pugni con l’efficienza, la solidarietà pure, la pace pure, l’uguaglianza pure. Se lo sono domandato questo i milioni di entusiasti dei tecnici finalmente al potere? Certo che ci tireranno fuori dalla crisi…lo faranno a modo loro e non ci piacerà, non fosse altro che per il fatto che la crisi è di sistema e il sistema non cambia, si assesta su posizioni più ‘sicure’. Con la minaccia del default del ‘loro’ sistema taglieranno cento auto blu contro 1000 operai, vale a dire, taglieranno qualche privilegio odioso per poterci sfilare anche gli spiccioli dai pantaloni. Siamo funzionali al sistema quanto le scimmie al circo. Lo sappiano gli entusiasti bipartisan dell’ultim’ora.

[Carlo Anibaldi – Novembre 2011]

Anarchismo non è sinonimo di ‘famo come ce pare’, questo è lo stravolgimento di un’idea, oltre che di un termine. Il pensiero anarchico è sintetizzabile nella bella idea che vuole che ognuno sia così partecipe del bene comune da potersi governare da solo senza pregiudicare l’altro. Nulla a che vedere con il comunismo o la democrazia rappresentativa, cui è sottesa l’idea che le masse siano incapaci di evolvere e dunque bisognose di essere ‘governate’, per lo più da persone bramose di potere e ricchezza personale.Il terzo millennio è iniziato con una crisi profonda dei modelli e quasi sempre ciò è avvenuto perchè le idee, alla fine, camminano sulle gambe dei peggiori. Lo diceva già Lenin un secolo fà. Dunque non le idee mancano, ma uomini giusti che vogliano occuparsi di politica, intesa come cura della cosa pubblica. E’ un ossimoro, mi rendo conto, del genere ‘mi sento vivo da morire’. Infatti gli uomini ‘giusti’ generalmente stanno alla larga dalla politica, che è l’arte del compromesso e talvolta della sopraffazione. Gli ideali anarchici sono utopici, ne convengo, ma non più di quelli della democrazia e del comunismo o del capitalismo. Alla base di tutto questo discorso c’è l’uomo e le sue possibilità evolutive. Dunque dobbiamo dare per scontato che le possibilità ci sono, perchè ci sono sempre state e ci hanno condotto fuori dalla barbarie e dalla legge della jungla. Sappiamo anche che la barbarie arde sotto la cenere ed è pronta a riprendere vigore ogni volta che gli uomini ‘giusti’ mollano.Dunque non si tratta di ripulire il mondo dai furbi, dagli ignoranti, dagli egoisti e dai sopraffattori (questa è davvero utopia, poichè i percorsi di crescita sono individuali, c’è chi evolve in un anno e chi non gli basta una vita intera), ma di far sentire queste persone come si sente un fumatore in un parco di Santa Monica: un didadattato, una persona fuori dal tempo, antica. In questa società occidentale i ‘disadattati’ sono invece al potere e radicano nelle menti deboli questi ideali da par loro e gli uomini ‘giusti’ si nascondono nel privato, poichè le minoranze sono perseguitate fino a che il mondo sta in mano ai cosiddetti ‘governanti’. Ecco, spostare questi equilibri, capovolgere il sentire comune è il mestiere dell’Utopia.Dal mio punto di vista è sbagliato perfino il concetto di ‘maggioranza’, alla base della democrazia. Un esempio paradossale per spiegarmi meglio. Secondo il principio di maggioranza gli handicappati dovrebbero strisciare su e giù per le scale e invece ha vinto il principio di minoranza, non puoi più costruire case e uffici con barriere architettoniche perchè non è vero che la maggioranza rappresenta sempre il meglio per tutti.I movimenti anarchici hanno frange che usano violenza, ritenuta commisurata alla violenza subita, perlopiù diretta alle cose e non alle persone, allo scopo di richiamare l’attenzione dei media. Su questo punto si può discutere all’infinito, ma alla fine non ne risulta sminuito il principio base: chi intende ‘governarci’, inevitabilmente ci pensa e ci tratta come bestiame, altrimenti non avrebbe scelto di guadagnarsi da vivere ‘governando’ i propri simili. Questo è uno dei principi da abbattere, filosoficamente parlando, come fu abbattuto quello della schiavitù, della segregazione razziale e del lavoro minorile per dar posto al diritto all’istruzione, al lavoro e al suffragio universale. Tutto ciò è costato lacrime e sangue lungo centinaia di anni, in quanto non accade mai che si salga da qualche parte prendendo strade in discesa. Ditelo forte ai milioni di cattocomunisti che asfissiano e incatenano, da destra e da sinistra, se così si può dire, questo Paese. La ‘globalizzazione’ non è, come i media tentano di farci credere, un fenomeno ineluttabile, ma il tentativo di riunire il potere in pochissime mani. Questa oligarchia, economica, finanziaria e politica, si propone di governare il mondo più di quanto stia già facendo. Tutti i movimenti e i partiti, ad esclusione di quello anarchico, portano acqua a quel mulino. Il futuro penso che sia nel pensiero anarchico, poichè sempre più persone non intendono vivere la propria vita all’interno di un gioco di ruolo, dove tutto è previsto, indirizzato, manipolato, finto. Cito il pensiero anarchico poiché è una delle poche forme mentis che ci slegano dal forte bisogno di essere servi o padroni o entrambi e dunque non liberi di considerare la nostra unicità e, alla fine, solitudine nell’universo.

Anarchia è sinonimo di Utopia esattamente come lo era la Democrazia al tempo di Cesare. Dunque nessuna utopia, ma un’alternativa, una possibilità. Il fatto che tale alternativa necessiti di una rivoluzione sociale è vero, ma non più di quanto furono necessari altri stravolgimenti sociali per l’affermarsi del capitalismo, del fascismo e del nazionalsocialismo. L’idea che gli anarchici siano dei comunisti rivoluzionari non è esatta, ma si è radicata per via del fatto che ovunque ci sia stato da menar le mani per abbattere il potere costituito, gli anarchici c’erano e sempre in prima fila. A cominciare dalla Rivoluzione russa, ma anche prima. In verità, gli anarchici semplicemente sanno che senza rivoluzione sociale qualunque cosa si faccia è un piacere allo statu quo, e allora si sono trovati spesso al fianco di movimenti rivoluzionari comunisti. Gli anarchici non fanno una questione di potere buono e potere cattivo, dunque non possono essere comunisti e statalisti. L’anarchia è anche altro… un modo di essere, una mentalità, un modo di vivere, un concetto e una visione differente della vita. E’ autonomia, rispetto, solidarietà, universalità, tolleranza, insomma… se la conosci t’innammori e dopo non potrai essere altro.

In vista e nella speranza di un sovvertimento sociale, gli anarchici sanno che opposte fazioni si contenderanno il potere. Per questa ragione la loro azione ‘prerivoluzionaria’ è rivolta a promuovere il rifiuto di ogni forma di potere dell’uomo sull’uomo, a convincere insomma le masse che non esiste la necessità di essere servi o padroni, poichè questo assunto è solo un’invenzione di menti astute e antiche come il mondo, non una legge di natura.

[Carlo Anibaldi alias Carlos – Maggio 2011]

Bologna – Unicredit murata, #rimontiamo con le lotte! | Italy IMC – Independent media center.

Dedico questo articolo alle migliaia di medici e chirurghi che in Italia si occupano quotidianamente della Medicina del NO. Si tratta di Medici del NO* che, nel Servizio Sanitario trattano i Pazienti del NO. Lo scrivente è un medico del NO, nemmeno fra i più meritevoli di attenzione, ma certamente osservatore attento della realtà.
Come è noto, l’intero impianto della sanità pubblica fonda sulla antica suddivisione in branche di diretta derivazione dai trattati dei padri della medicina. Da un po’ di anni, con percentuali variabili di insuccessi e libere interpretazioni, s’è introdotto il concetto di Dipartimento, con l’intento di ridurre la parcellizzazione, virtuale ma di fatto sostanziale, dei portatori di patologie che afferiscono ai servizi di diagnosi e cura e dei finanziamenti ad essi affluenti. Intento lodevole che si è scontrato, e per lo più infranto, con una cultura di settore particolarmente radicata in Italia.  Infatti, la politica dichiarata del paziente/utente al centro del Servizio Sanitario è sostanzialmente tradita dal fatto che al centro si trova semmai la sua patologia, poiché è intorno a quella e non intorno all’utente, che è stato creato un centro di potere. In sanità pubblica centro di potere significa luogo ben definito dove afferiscono finanziamenti e tutto quanto consegue in termini di efficienza, eccellenza, carriere.

(Questo è un discorso fatto da Marat nel 1793 innanzi ai giudici del tribunale rivoluzionario in difesa di un uomo che aveva rubato per fame. I giudici assolsero l’accusato)

«Cittadini – Se la società reclama il diritto di condannare in uomo, essa è allora tenuta ad offrirgli, a garantirgli, un’esistenza da uomo. Se …essa non fa che opporgli degli ostacoli e l’obbliga a soffrire una miseria crudele, fino a che egli strappa violentemente il vincolo sociale, allora quell’uomo non fa che riprendere i diritti che la società ingiustamente gli toglie». «Cittadino Marat» interruppe il presidente severamente «voi state tentando di giustificare il furto e i crimini!». «Io non giustifico nulla. Ma affermo che nella vostra società ingiusta voi mancate di ogni ragione che possa autorizzarvi a condannare il crimine. Poiché la società, nell’interesse stesso della sua esistenza, per poter pretendere il rispetto dell’ordine pubblico da ogni suo singolo membro dovrebbe innanzitutto soddisfare ai bisogni di tutti. Ma qual è stata finora la sorte dei poveri? Essi veggono nello Stato una classe di gente, che menan vita comoda e gaia, mentre essi stentano e soffrono. Gli uni gavazzano nell’abbondanza, gli altri mancano del necessario. Fatica, pericoli, fame, disprezzo ed insulti – questa è la condizione dei poveri. Sì: io lo grido in faccia a voi. È stata sempre la classe dominante che ha spinto il popolo alla disperazione sottraendogli i mezzi di vita. Il lavoratore non è nemmeno sicuro di trovare qualcosa da fare. Se non può pagare i balzelli, gli tolgono perfino la paglia su cui giace. Egli è ridotto all’elemosina. Irritato dalla durezza di cuore dei ricchi, non trovando aiuto in nessuna parte, egli farebbe qualunque cosa quando ode i suoi bambini piangere per fame. Permettetemi di mettermi al posto del mio cliente e parlarvi come se io fossi lui: Sono io colpevole? Non lo so. Ma io so che feci quello che dovevo fare. L’istinto di conservazione è il primo sentimento dell’uomo. Voi stessi non conoscete un dovere maggiore. Chiunque ruba per vivere, quando non ha altro mezzo di vita, non fa che esercitare i suoi diritti naturali. Voi mi accusate di aver violato l’ordine e le leggi. Che importano a me quest’ordine e queste leggi? A me, a cui esse non hanno fatto che del male? Voi che per mezzo delle leggi condannate sempre tanti sventurati, voi potete ben predicare la sottomissione alle leggi. Voi rispettate le leggi perché esse vi assicurano una comoda esistenza. Ma posso riconoscere le vostre leggi io, che sono stato da esse schiacciato? Non mi dite che tutti i membri della società ricevono beneficio dalle leggi, quando è evidente il contrario. Paragonate la sorte vostra alla mia. Mentre voi vivete in pace, in mezzo al lusso ed all’abbondanza, noi siamo esposti alle intemperie, alla schiavitù, alla fame. Per soddisfare la vostra sete di godimenti non basta che noi lavoriamo il suolo col sudore delle nostre fronti; noi dobbiamo innaffiarlo anche con le nostre lacrime. Che cosa avete voi fatto per vivere nel lusso a spalle nostre? Ma vi fosse almeno un termine alle nostre sofferenze. Non ve n’è alcuno. Il fato del povero è irrevocabile. La miseria è il destino eterno della nostra classe. Chi ignora i vantaggi che la ricchezza dà a chi possiede? Non occorrono talenti, meriti, virtù: basta il capriccio. Ai ricchi appartengono tutti i privilegi. In loro difesa, sono costrutte le flotte. Il comando dell’esercito, l’amministrazione del pubblico denaro, il diritto di saccheggiare lo Stato: – essi hanno tutti i privilegi. Bisogna aver denaro per accumular denaro. Altrimenti non vi è possibilità di uscire dalla miseria. E il genere di impiego mostra la differenza delle classi. Le occupazioni migliori, come le belle arti, ecc., sono riservate ai ricchi. Per noi, sono lasciati i lavori pericolosi ed insalubri. Dappertutto noi siamo negletti e respinti, mentre sono aiutati quelli che non ne hanno bisogno. Voi mi direte: lavorate. È facile il dirlo. Ebbi io la possibilità di trovar lavoro? Caduto in povertà per la concorrenza di un ricco rivale, ho lottato invano per conservare un tetto sotto cui ricoverarmi. Disfatto dalla malattia, non mi restava altro per vivere che andar mendicando un pane. Ed anche questo mi era a volte negato. Dormii ogni notte sulla paglia, avvolto tra gli stracci, ed esibii il triste spettacolo della mia miseria. Non un’anima ebbe pietà di me. Spinto alla disperazione dall’abbandono, privo di tutto, tormentato dalla fame, profittai della notte per levare, per forza, ad un passante una piccolezza ch’egli mi avrebbe altrimenti negata. Perché io feci uso del mio diritto naturale, voi mi mandereste in prigione. Condannatemi, se lo credete necessario alla sicurezza dei vostri privilegi. In mezzo agl’inenarrabili patimenti a cui sono stato soggetto, la mia sola consolazione fu di maledire il cielo per avermi fatto nascere in mezzo a voi».

C’è un paio di
scarpette rosse

numero
ventiquattro

quasi nuove:

sulla suola interna

 si vede ancora la marca di fabbrica

“Schulze Monaco”;

c’è un paio di
scarpette rosse

in cima a un
mucchio di scarpette infantili

a Buchenwald;

più in là c’è un
mucchio di riccioli biondi

di ciocche nere
e castane

a Buchewald;

servivano a far
coperte per i soldati;

non si sprecava nulla,

e i bimbi li spogliavano e li radevano

prima di spingerli nella camere a gas;

c’è un paio di
scarpette rosse

di scarpette
rosse per la domenica

a Buchenwald;

erano di un bambino di tre anni

forse di tre anni e mezzo;

chi sa di che
colore erano gli occhi

bruciati nei forni,

ma il suo pianto
lo possiamo immaginare:

si sa come piangono i bambini;

anche i suoi piedini
li possiamo immaginare:

scarpa numero ventiquattro

per l’eternità,

perché i piedini
dei bambini morti non crescono;

c’è un paio di
scarpette rosse

a Buchenwald

quasi nuove,

perché i piedini
dei bambini morti

non consumano le suole.

Jojce Lussu

Il pensiero anarchico è sintetizzabile nella bella idea che vuole che ognuno sia così partecipe del bene comune da potersi governare da solo senza pregiudicare l’altro. Nulla a che vedere con il comunismo o la democrazia rappresentativa, cui è sottesa l’idea che le masse siano incapaci di evolvere e dunque bisognose di essere ‘governate’, per lo più da persone bramose di potere e ricchezza personale. L’anarchismo è una filosofia politica e sociale che chiede l’abolizione dello Stato e pratica un’opposizione al governo, e per estensione, a tutte le autorità di controllo, gerarchiche e sociali imposte al singolo. Da destra e da sinistra siamo considerati come indesiderati, inutili e dannosi, perseguitati e fucilati da fascisti e comunisti, tutti coloro cioè che hanno lo Stato e la sua autorità come motore di ogni cosa. Sébastien Faure, filosofo anarchico francese, ha dichiarato: “Chiunque neghi l’autorità e lotta contro di essa è un anarchico.” In una formulazione semplice, poche dottrine o movimenti hanno manifestato, come quello anarchico, una grande varietà di approcci e azioni che non erano sempre ben compresa dal pubblico.

Storicamente parlando, l’anarchismo si concentra generalmente sull’individuo e la critica del suo rapporto con la società; l’ obiettivo è il cambiamento sociale verso una società futura, senza servi nè padroni…una società avanzata dunque, basata sulla buona organizzazione senza attaccamenti, che molti chiamano Utopia per il non considerare che il mondo si è evoluto dalla preistoria ad oggi grazie solo all’Utopia…che sennò stavamo ancora ad accendere il fuoco sfregando le pietre.

A seconda del temperamento e molto altro, le adesioni sono verso filosofie individualiste, insurrezionaliste, anarco-comuniste e altro ancora, ma addio ‘venti righe’ se ci addentriamo in questo.

[Carlo Anibaldi – gennaio 2012]

di Carlo Anibaldi

testo dell’intervento all’Università Valdese di Roma

INCONTRO SU “DISAGIO E RESPONSABILITA’”

Alcuni attribuiscono le problematiche profonde della gioventù  di questi anni ad una sorta di Pensiero Debole, privo cioè di forti richiami  ideali ed etici, che si è sviluppato in epoca postmoderna, nella seconda metà  del secolo appena finito. Con questa breve relazione cercherò di dimostrare che  i nostri ragazzi sono tutt’altro che figli di un Dio minore, ma autentica aria  del Terzo Millennio.

Ho scelto un titolo che contiene un’apparente  contraddizione: l’ottica junghiana sul disagio giovanile. Molti infatti  affermano che l’Opera di Jung è principalmente rivolta alla comprensione e al  sollievo dei disagi della seconda parte della vita.

Va infatti per la maggiore che il lavoro di Jung sarebbe un  esplorare il mondo che si apre agli individui quando gli affanni giovanili sono  sopiti, quando le questioni affettive trovano quiete, quando le lotte per  l’affermazione dell’Io e la conquista di una posizione sociale lasciano il campo  a migliori capacità introspettive.

In questo scenario, che caratterizza l’aprirsi della  seconda parte della vita, comparirebbero pulsioni nuove, diverse, che in una  parola potremmo definire genericamente “spirituali”, se con questo termine  possiamo significare il complesso delle esperienze profonde, e che sono  rappresentate dall’aspirazione alla ricomposizione dei conflitti, alla  ricongiunzione degli opposti, all’individuazione dei simboli e dei miti che sono  stati l’inconsapevole motore della nostra vita, quel “tendere a …” che ci  ha sospinto e ci sospinge fino a poter dire a noi stessi che la nostra vita è  stata ben spesa e dunque “compiuta”.

Questo processo, quando si compie, è lungo una vita intera, ed  in verità nessuno ha mai specificato quando debba iniziare. La suddivisione dei  campi di ricerca in periodi della vita, è infatti un mero espediente didattico,  non fosse altro che per il fatto che la personalità non è un blocco compatto, ma  alcune parti crescono in fretta, altre lentamente e altre spesso non vedono mai  la maturità.

– CENNI SINTETICI SUL VALORE UNIVERSALE DELL’OPERA DI CARL  GUSTAV JUNG

Prima di arrivare al nocciolo di questo intervento, e cioè in  che modo l’insegnamento di Jung può alleviare il disagio dei nostri giovani,  consentitemi di aprire una breve parentesi sul valore universale dell’opera di  Jung.

Il lavoro scientifico di Jung inizia all’alba del ventesimo  secolo nell’ospedale psichiatrico di Zurigo, con studi assai originali su  pazienti schizofrenici. Fu il più brillante allievo di Freud fino al 1913,  quando sorsero insanabili divergenze scientifiche.

Si deve a Freud la fondamentale intuizione dell’esistenza di  una zona del nostro immaginario che non è sottoposta alle regole della coscienza  e che quindi sfugge alle categorie tipiche della mente cosciente quali il bene e  il male e la definizione di un prima e un dopo; definì Inconscio questa zona  colma delle rimozioni infantili, per lo più dolorose e che causarono sentimenti  di vergogna e di indegnità. In questo ambito, tipico del mondo dei Sogni, degli  Istinti e delle Emozioni, non abbiamo un diretto controllo da parte della parte  “alta” della psiche, la Coscienza, ci troviamo piuttosto nella condizione di  subirne gli influssi, talvolta in maniera problematica con lo sviluppo di  nevrosi..

Jung allargò questo concetto, definendo un ambito  che si aggiunge all’Inconscio freudiano e va oltre, trascendendo l’esperienza  personale; chiamò questa zona inesplorata Inconscio Collettivo. In questa  zona del nostro complesso mondo psichico sono “scritte” le esperienze che  l’essere umano, inteso come specie, ha compiuto fin dalla notte dei tempi. Tali  Esperienze Fondamentali dell’Umanità sono, in questa concezione junghiana,  strutturate nella psiche per diritto di specie, vale a dire che sono tipiche  dell’essere umano e di nessun altro nel creato. Al pari dei processi  filogenetici che hanno determinato l’evolversi della specie umana fino a  giungere all’ Homo Sapiens, nell’Inconscio Collettivo sarebbero  rappresentate le tappe del progresso psichico fino all’odierna complessità.

Sappiamo dallo studio dei sogni e dall’analisi  degli stati di trance che la mente umana “funziona” per immagini e  simboli, i “ragionamenti” vengono dopo, nel cervello evoluto, la corteccia,  dunque per Jung lo studio della psicologia del profondo doveva prendere le mosse  dall’osservazione dei simboli e delle immagini che l’essere umano ha creato  lungo la sua storia. Per questa ragione, lungo tutta la sua vita, Jung studiò  antichi trattati alchemici, la Mitologia classica e la storia delle Religioni,  viaggiò nei Continenti, sempre alla ricerca dei simboli di antichissime civiltà.

Ad esempio, alcune migliaia di anni or sono, ai quattro angoli  del mondo, popolazioni lontanissime e certo non in contatto fra loro,  tracciavano sulle rocce, sui monumenti funerari e sacri, sugli utensili, disegni  di forma quadrata e/o circolare (Mandala) di aspetto e contenuto  straordinariamente simile tra loro.

Il Simbolo della Croce è parecchio antecedente all’era  cristiana, e lo ritroviamo nella simbologia sacra di civiltà lontanissime tra  loro, che nulla potevano avere in comune, se non qualche elemento psichico  inconscio, appunto.

E che dire delle figure mitiche come l’Eroe, il Guerriero, la  Grande Madre, il Vecchio Saggio, il Fanciullo, il Demone, la Fata, che  ritroviamo nelle culture delle più antiche e disparate civiltà del Pianeta.  Questi miti sono patrimonio dell’Umanità, dei veri contenitori delle esperienze  profonde dell’essere Umano inteso come specie e dunque dalla sua comparsa su  questo mondo. La Mitologia Classica racconta infatti storie che ci sono  “familiari”, come la leggenda di Edipo, quella di Demetra, di Venere o di Enea,  che ritroviamo, pur con nomi e contesti diversi, nelle vicende tramandate di  antiche civiltà pellerossa, centroeuropee o asiatiche.

Straordinari sono gli studi di Jung sugli eventi sincronici  (premonizioni, veggenze e in generale tutti i fenomeni paranormali), che egli  considera un’altra dimostrazione dell’esistenza dell’Inconscio Collettivo. Le  categorie spazio-tempo sono artifici della mente, la Fisica delle nano  particelle ha infatti dimostrato che il prima e il dopo non sono valori  assoluti, ma relativi all’osservatore che, a sua volta, è soggetto a più  variabili. Senza meno l’Inconscio è slegato da queste categorie “mentali” e  allora accade che in particolari stati di abolizione della Coscienza (sogni,  stati crepuscolari, trance, ecc…) ci si possa trovare in un “qui ed ora” che non  ha inizio e fine, prima e dopo, al pari di un’immagine in un quadro e allora ci  si può parare davanti quello che chiamiamo “futuro”, ma che invero appartiene  alla dimensione senza spazio e senza tempo che tutto comprende e che rappresenta  l’Esperienza dell’Umanità, percepibile dall’Inconscio.

La conclusione cui giunge Jung è dunque che la psiche ha  compiuto un lungo percorso evolutivo comune a tutta la specie umana, al pari del  progresso della Specie dimostrato dalle scoperte evoluzionistiche di Darwin.  Jung avrebbe allora scoperto l’esistenza di una “filogenesi psichica”, comune a  tutti gli esseri umani. Esattamente come avviene per il corpo, anche la psiche  tiene traccia del percorso compiuto e Jung chiamò questa “traccia” Inconscio  Collettivo.

– IL CAMBIO DELLA WELTANSCHAUUNG COME  SOLUZIONE AL DISAGIO GIOVANILE

Il termine tedesco Weltanschauung, del quale di qui in avanti  dobbiamo fare uso per le ragioni che vedremo appresso, non è letteralmente  traducibile in lingua italiana poiché non esiste nel nostro vocabolario una  parola che le corrisponda appieno. Essa esprime un concetto di pura astrazione  che può essere restrittivamente tradotto con “visione del mondo” e può essere  riferito ad una persona, ad una famiglia, un gruppo o ad un popolo.

La “Weltanschauung” tende a trovare una collocazione in un  ordine generale dell’Universo comprensivo di elementi di specie, geografici,  linguistici e razziali; si tratta dunque di un concetto che trascende il singolo  e attinge al collettivo condiviso, e l’uso di questo termine nel linguaggio  italiano al posto di “visione del mondo” ha il significato di estendere il  concetto ad una dimensione sovra personale di un determinato punto di vista.

Nei suoi numerosi scritti, Jung ha fatto molto uso di questo  termine per descrivere la profonda trasformazione della Società e dei singoli  individui allorché cambia la Weltanschauung e come, al contrario, senza un  cambiamento della Weltanschauung diventi spesso impossibile ottenere una reale  soluzione alla personale sofferenza psicologica o al disagio di un popolo, con  ciò significando che spesso è salvifico riunirsi a quella parte che ha radici  collettive di appartenenza, di specie, di razza, geografiche e di religione ed  al contempo prendere le distanze dall’ego ristretto di un individuo (o dagli  stereotipi di una Società).

I giovani di questa nostra epoca hanno visto sgretolarsi, dopo  i fascismi ed i comunismi, anche i capitalismi, i partiti politici portatori di  ideali, la famiglia come nucleo solido e protettivo, il lavoro come artefice di  benessere e dispensatore di dignità e motivazioni.

Rendiamoci conto che i giovani si ritrovano fra le  mani null’altro che i cocci del nostro piccolo mondo antico. E cosa  dovrebbero allora fare i giovani? Costruire un progetto con quei cocci che a  malapena sostengono noi? Certamente no. Loro stanno infatti cambiando la  Weltanschauung, sono costretti a questo da un ineluttabile destino di crescita  che appartiene alla Specie e che certo non può arrestarsi per crisi contingenti.  E’ già accaduto nel primo e nel secondo dopoguerra e prima ancora al tempo della  Rivoluzione Industriale.

Jung ci ha insegnato che la Weltanschauung, indipendentemente  dall’accezione qualitativa, è il motore del benessere psicologico e che in  condizioni di sofferenza la Weltanschauung deve giocoforza cambiare, non si può  insomma impunemente stare in una condizione di “assenza di progetto” o di  progetto raccogliticcio, poiché, in termini psicologici profondi, questa  condizione porta spesso alla sofferenza individuale e sempre alla fragilità, al  plagio e apre la strada alle malìe dei falsi profeti e dei ciarlatani.

Per certi versi e per le ragioni fin qui esposte, la condizione  dei giovani della nostra epoca appare assolutamente non invidiabile, ma ci sono  aspetti che, come vedremo più avanti e in conclusione, possono ribaltare la  scena.

– CONCLUSIONI

In che modo l’insegnamento del grande psicologo svizzero può  aiutarci ad aiutare i giovani?

Tra di noi ci sono Insegnanti, intellettuali e  Professionisti d’Aiuto, religiosi e laici, inutile dire che tutti siamo chiamati  ad impedire che interessi di parte cavalchino il disagio giovanile. E forse  questo è tutto quanto sia possibile fare. Intendo dire che secondo il punto di  vista espresso qui oggi, il progetto evolutivo delle coscienze ‘cammina’ da  solo. Gli educatori laici accompagneranno i giovani nei territori del sovra  personale, poiché, per dirla con Jung, è là che incontriamo il Sé, vale a  dire la regione più grande ed inespressa di noi. Il sovra personale è cosa ben  diversa dal soprannaturale, che lasceremo ai  confessionalisti.

Dal punto di vista della Conoscenza appare più  opportuno ritenere che non ci possa essere nulla di realmente piccolo che ci  riguardi, tenteremo infatti di far comprendere ai giovani che siamo parte di un  grande progetto di Specie, quella Umana, che è portatore di quel destino  ineluttabile di crescita cui abbiamo accennato poco fa.

Le esperienze fondamentali dell’Umanità sono tutte dentro di  noi e con esse anche le soluzioni ai problemi. A questo proposito giova  ricordare a noi stessi ed ai giovani che ci sono problemi che per loro natura  non possono essere risolti, ma solamente superati, grazie a passi evolutivi  della Coscienza, fino al passetto fondamentale che consente la visione di un  orizzonte più ampio, oltre il muro.

L’ Inconscio Collettivo ha contenuti di infinita  saggezza perchè sono il ‘distillato’ delle esperienze fondamentali dell’umanità.  Ci sono scienziati che hanno dimostrato che ognuno di noi è portatore di una  summa filogenetica, un lungo cammino fatto, e dunque nessuno è tanto  piccolo da ‘meritare’ l’incoscienza, di rimanere cioè tagliato fuori dal  progetto.

La mia opinione è che la  Weltanschauung* che davvero  farà fare un passo in avanti alle nuove generazioni e all’Umanità in generale,  passa per l’abbraccio fra l’infinitamente intimo e l’infinitamente condiviso,  fra gli opposti che tutto comprendono e che sono già un intero nella nostra  natura. Se i giovani faranno un passo verso questa ‘visione del mondo’, e  sono certo che lo stanno facendo,  spingeranno il piccolo mondo antico della nostra generazione fino al Medio Evo e sarà davvero l’inizio del Terzo  Millennio.

Se ascoltiamo attentamente come ci raccontano il  mondo i più avanzati fra i giovani di oggi, c’è da stupirsi. Solo pochi secoli  fa certe intuizioni erano appannaggio esclusivo di Santi e Profeti. Oggi se ne  parla all’uscita di un cinema o davanti ad un boccale di birra. E’ la nuova  Weltanschauung che si affaccia. Il cammino filogenetico dell’essere umano non  riguarda solo l’aver assunto la stazione eretta ed essere divenuto Homo  Sapiens, ma l’aver continuamente cambiato la  Weltanschauung.

Da questo punto di vista si intravede un altro modo di aiutare  i nostri giovani: riconoscendo loro questo ruolo fondamentale e lasciando loro  la scelta di cosa “mettere in valigia” dei nostri cocci e soprattutto smettendo  di giudicare con metri di misura che sono oramai inservibili in quanto spesso  addirittura incomprensibili. Grazie per l’attenzione.

Bibliografia: Carl Gustav Jung –  Opere (Boringheri 1983 vol. 1 – 19)

Carl Gustav Jung – Ricordi, Sogni,  Riflessioni  (BUR 1981)

Il concetto di ‘massa critica’ è stato funzionale a politiche di ogni colore. La conquista del consenso di una massa rende dunque una idea qualsiasi una grande idea. Un cervello, anche becero, quando abbia carisma e affabulazione e momento storico favorevole, può partorire qualunque porcheria con speranza di successo. E qua entra in gioco quell’altro fattore, il tanto detto e scritto ‘popolino bue’, vale a dire quell’azzeramento dell’intelligenza che ha luogo quando il singolo si riconosce in una massa, diversamente ritenendo di essere uno zero spaccato. Massa Acritica dunque. Questo non è l’Elogio dell’Individualismo, ma l’Elogio della Coscienza, che non è mai un fatto colletivo, per definizione, persino quando si vagheggia di ‘coscienza di un popolo’, cosa che non esiste in natura. Nessun leader, per quanto raffinato, ci dirà mai le cose come stanno, poichè la sua stessa posizione di leader è figlia di una non casuale operazione di ‘selezione’ fra le cose. Diventiamo allora ‘popolino bue’ nel momento stesso che riconosciamo autorità di leader a qualcuno, eleggendo la sua coscienza a rappresentare la nostra. L’ipnosi consiste nel pensarci in uno stato di coscienza avanzata poichè ci riconosciamo in un leader, ma è il momento esatto in cui la coscienza individuale si è fermata per abbracciare la ‘comoda’ via già spianata. Un ‘riconoscerci’ fallace. Questo vale a mio avviso per parole, idee e azioni. Le scorciatoie di massa sugli stadi evolutivi della coscienza dei singoli non esistono. La prova provata ce l’abbiamo sotto agli occhi in ogni momento: milioni di persone hanno acclamato beato e santo subito persone che hanno affermato cose raccapriccianti, se solo le avessero sentite dire da un loro collega di ufficio. I leader, tutti, sono pericolosi, sono il sonno della ragione. Prendiamone uno a caso, scaviamo sotto la sua fama, andiamogli di dietro un momento e vedremo chiaro il marcio. Io non sono riuscito a trovare eccezioni…e non perchè cercavo l’Uomo perfetto, ma perchè ho trovato masse idiote, acritiche, che hanno svenduto intelligenza e coscienza per potersi inginocchiare davanti ad un altare qualsiasi. O vogliamo qua ammettere che esistono in natura masse ‘buone’ e masse ‘cattive’? NO, le masse sono sempre le stesse, singoli ‘idiotizzati’, che possono indifferentemente applaudire a Hitler o al Che, o al papa. Talvolta nella Storia abbiamo visto addirittura sovrapposizioni di tempi, senza vergogna…tutti fascisti, e poi tutti comunisti e poi tutti cattolici che manco si preoccupano alla notizia di una partoriente vergine… e poi tutti leghisti, berlusconiani, anarchici, black block….ma quanti sono gli italiani, 300 milioni? NO, sono sempre gli stessi che in due generazioni o tre sono tutto e il contrario di tutto. Dunque non parlatemi di ‘idee’, di ‘leader’, di ‘masse’, di ‘partiti’, di ‘santi’ e di ‘puttane’. Le masse non evolvono…si TRASFORMANO, come gli attori su un palcoscenico, l’Evoluzione attiene ai singoli, solo ai singoli, in battaglie dolorose e spesso solitarie o con pochi ‘affini’, senza leader o dèi o santi, altro che gioiose o incazzate ‘macchine da guerra’…buffonate per coloro che hanno più bisogno di credere che capire.

[Carlo Anibaldi alias Cloro Alclero – 2011]

“Ogni corpo immerso in un fluido riceve una spinta verticale dal basso verso l’alto, uguale per intensità al peso del volume del fluido spostato”. Il mondo fisico, da che abbiamo cominciato a osservarlo, ci dà certezze, leggi, regole, tutte ripetibili e dunque affidabili. Quel corpo immerso nel fluido si comporterà così per l’eternità e allora non c’è nulla di fatale o sorprendente o incomprensibile nei fenomeni che rispondono a quella legge, e, almeno per quel pezzo della nostra osservazione, siamo sereni che tanto abbiamo capito una volta per tutte. Questo all’uomo moderno accade per mille e mille altre osservazioni quotidiane, che non  sorprendono né spaventano più. Si potrebbe perfino dire che tutta la ricerca scientifica è volta a tranquillizzarci sul fatto che nell’intorno è zeppo di regole e dunque siamo al riparo da sorprese e perfino servircene per stare meglio. Non è cosa marginale questa, poichè da un certo punto in poi, nella nostra storia, abbiamo smesso di credere a cose indeterminate e misteriche come il fato, il destino, la buona sorte e mille altri antidoti alle nostre paure profonde, personali e collettive; abbiamo anche smesso di pregare, adorare, idolatrare, mitizzare, simboleggiare.

Nella vita quotidiana di noi ‘avanzati’ tutto questo può tradursi nella ricerca della ‘regola’ in ogni cosa, nell’intorno e nell’interno.  La conseguenza più evidente e vicina a noi è il continuo rifiuto di stati d’animo e modi di essere che non siano fruibili nell’immediato come generatori di benessere e allora anche gli stati dell’animo sono ‘malattie’ da curare con milioni di pillole, compresse, punture e dottori dell’anima. E’ stata ridotta a malattia anche la morte, che era vera almeno quanto l’inizio della vita, ma che porta con sé troppe indeterminatezze sul ‘dopo’, nessuna certezza sul controllo delle conseguenze per chi resta e anzi gli fa porre troppe domande sul senso della vita stessa.

Altra conseguenza di questo ‘illuminismo’ di ritorno è la diffusa necessità di certezze rassicuranti sulle questioni sociali e scelte personali di vita. Sono state create ‘regole di vita’, per lo più attraverso leggi, regolamenti, tradizioni, religioni monoteistiche e convenzioni, tendenti quasi a rispondere a leggi di causa-effetto come accade nella natura dei fenomeni fisici. E siamo allora tutti più sereni, in particolare chi ha interessi in gioco, ma, sorprendentemente, anche chi non ne ha.

E dunque accade che si affermino nel tempo principi bizzarri di deviazione dalle regole  come male assoluto per sé e la società. Questo è bene, quest’altro è male, che se non ti conduce in galera, ti condurrà almeno all’Inferno dell’anima e al disfacimento del corpo.  Se dunque dar fuoco a un bancomat è decisamente male, bizzarramente non lo è affamare intere popolazioni con politiche economiche globalizzanti. Si è arrivati a questo attraverso leggi, regolamenti, prediche, in chiesa e nei telegiornali, tali da definire una specie di ‘comune senso’…… ma in realtà non c’è in natura un fenomeno buono e uno cattivo…quando il fulmine incendia  la foresta è causa-effetto e tutti lo comprendono, se invece picchio un politico corrotto interviene una legge che mi dice che no, non si fa. Dunque un ‘illuminismo di saccoccia’, una cosa cialtrona insomma.

In definitiva una cosa chiara al pari del Principio di Archimede che definisca le nostre scelte per attributi qualitativi o di merito e demerito non esiste nella nostra umana natura, nonostante gli sforzi di quasi tutti per affermarlo e crederci perfino. Il bene e il male sono ‘invenzioni’ teologiche e talvolta riflessioni filosifiche, ma la natura non li riconosce come tali, qualitativamente parlando, riconosce infatti solo le emozioni, che sono soggettive e senza qualità per definizione…c’è infatti chi prova piacere e emozione positiva nel masochismo e chi decisamente no…..tant’è che mai nei sogni, produzione non mediata della mente, appare questa delineazione qualitativa, ma solo nelle interpretazioni degli stessi. La Libertà è prima di tutto sentire questo e se non sentiamo questo possiamo scrivere questa parola all’infinito, ma è solo retorica che non può affrancarci, poichè quella libertà là, di sentirci liberi piuttosto che esserlo, ce ne daranno sempre a piene mani, poichè non costa nulla.

[Carlo Anibaldi – ottobre 2011]

I nostri rapporti interpersonali, se li guardiamo da vicino, si muovono su diversi livelli. Dai più superficiali, che ci consentono di indossare la Maschera che abbiamo preparato fin dall’infanzia per sentirci sempre a nostro agio, ma che mai ci soddisfano, poiché lasciano fuori dal rapporto quasi tutto, a quelli più importanti, dove ci illudiamo un po’ di essere “noi stessi” per il fatto che ci danno modo di ‘sperimentarci’ , di vivere dimensioni diverse e più intime e dentro le quali facciamo la conoscenza soprattutto di noi stessi, per mezzo dell’altro.

Questi ultimi sono i rapporti che costellano la nostra vita e che per certi versi abbiamo ritenuto appaganti per il fatto che ci hanno maturato, ci hanno consentito, attraverso il confronto, di conoscere come ‘funzioniamo’, di conoscere cosa ci serve e quello di cui possiamo fare a meno. Soprattutto ci hanno consentito di sperimentare le nostre capacità affettive, di accoglienza e di donazione di noi stessi. Se immaginiamo il cielo di notte, possiamo vedere zone ricche di stelle e costellazioni e ampie zone di buio denso. Sappiamo che quelle zone sono tutt’altro che prive di stelle luminose, semplicemente sono troppo lontane da noi per poterne cogliere la luce. Ebbene noi, o meglio, l’essenza della nostra vita, è quel cielo stellato, con stelle luminosissime, addirittura grandi pianeti e galassie zeppe di stelle, ma anche enormi spazi bui, inesplorati.

A ben guardare, tutta la nostra vita è un tendere a quegli spazi bui, a conoscerne i segreti e la luce che vi è racchiusa. A questo scopo adottiamo le più disparate strategie, cadiamo, ci rialziamo, confondiamo e siamo confusi, tentiamo scorciatoie e sperimentiamo Ci illudiamo e deludiamo, spendiamo insomma enormi quantità di energia psichica in questo “tendere a…”. Inevitabilmente questa ricerca, che è stata chiamata in mille modi, ruota intorno ai rapporti, per il fatto che su tutto domina una certezza profonda: siamo incompleti, spaccati, divisi e allora il completamento ci giunge dall’unione con l’altro da noi. Si passa talvolta una vita intera a cercare l’altro “adatto” al completamento, accumulando errori su errori, delusioni su delusioni. Il motivo di tutti questi disastri che costellano le nostre vite bisogna probabilmente cercarlo molto vicino a noi.

Se guardiamo una cucciolata ai primi giorni di vita, vediamo bene l’affannarsi dei cuccioli alla ricerca del capezzolo, ma i loro occhi sono ancora chiusi, il loro olfatto e il loro udito è ancora immaturo e allora ciucciano qualsiasi cosa si trovano davanti alla bocca, con evidente disappunto. Saranno sufficienti pochi giorni e quei cuccioli diventeranno dei veri esperti su come procurarsi tutto ciò che a loro serve. Il nostro affannarci nella vita talvolta somiglia davvero tanto a quella cucciolata nei primi giorni. Per avere l’appagamento non basta cercare, ma serve di avere a disposizione tutti gli strumenti che ci consentano di trovare. Tanto più che la nostra natura di esseri assai evoluti ci spinge a cercare molto in alto e allora è necessario equipaggiarsi alla grande.

All’inizio di questa chiacchierata abbiamo visto che la maggioranza dei nostri rapporti interpersonali sono nel quotidiano e sono dei ‘rapporti maschera’. Nulla di strano e anzi del tutto fisiologico questo allacciare rapporti che siano utili alla nostra vita sociale, al nostro lavoro, alla nostra efficienza nel ‘fare’. Sappiamo che la nostra vita è anche un grande gioco di ruolo che entra a pieno titolo nella formazione degli equilibri. Il problema, direi anzi la patologia, è solo di coloro che si identificano nella maschera che indossano e dunque passano la vita dentro un gioco di ruolo. Purtroppo queste persone sono escluse dalla possibilità di una vita piena, non cercano in realtà nulla e spendono tutte le energia al mantenimento e abbellimento della maschera. Poveretto chi ci capita, verrebbe da dire, e comunque sono esclusi, anzi autoesclusi, dal discorso che stiamo cercando di fare qui oggi.

Torniamo dunque a coloro che, in sintonia con il destino di crescita riservato alla specie umana, non si accontentano, ma cercano e si attrezzano con strumenti adatti.

L’insoddisfazione è il motore della ricerca, ma è anche il nostro cruccio e talvolta la nostra infelicità. Siamo infelici perché le cose belle “durano un giorno come le rose” o perché le rose più belle non si fanno cogliere. Siamo confusi e nell’ansiosa ricerca di un ‘traguardo’, pigliamo ‘fischi per fiaschi’ e l’autostima scivola sotto le scarpe. Come rimedio a questo dispendio di energie che può condurre la nostra vita ad essere vissuta come un vero ‘disastro’, proviamo innanzitutto a considerare il percorso più importante del traguardo. Dico questo perché, come vedremo più avanti, il traguardo è davvero lassù in mezzo al cielo, in quel punto che ci appare più nero. Può non essere sufficiente una sola vita, può essere che gli affanni della vita quotidiana disperdano molte energie, può essere che incontri sbagliati ci facciano perdere tanto tempo. Comunque sia, dovremmo abituarci a pensare che una vita è ben spesa non in virtù dei traguardi, ma dei percorsi di crescita individuale, poiché solo quelli ci aprono di volta in volta orizzonti nuovi da esplorare, nuove possibilità che credevamo ci fossero precluse. Un’altra importante forma pensiero che dovremmo fare nostra è che è la mente ad avere bisogno di ordine, non l’Universo, dove anzi regna il caos, e allora, se ci accingiamo ad esplorare il nostro Universo interiore alla ricerca della pienezza e della ‘felicità’, non dovremmo mettere in valigia le nostre classiche categorie mentali, non ci serviranno.

Le tipiche categorie mentali che ci sono di aiuto nella vita di ogni giorno, diventano improvvisamente zavorra ingombrante quando esploriamo territori sconosciuti di quanto ci appartiene e che vogliamo conoscere un po’ per avere una vita piena e consapevole

Mi riferisco alle rigide categorie spazio-tempo, maschile-femminile, bene-male. Dato che la maggioranza degli individui considera il rapporto di coppia come la base di ogni altra considerazione, dobbiamo partire dalla coppia per capire le aspirazioni deluse e le cosiddette “vite sprecate”. Nel modo di vedere le cose che sto descrivendo, il rapporto tra un uomo ed una donna e gli istinti che lo governano, non hanno solo i fini riproduttivi di specie come per gli altri animali e come la dottrina cattolica ci spiega da secoli. Sarebbe così se l’essere umano fosse un animale fra gli altri nel creato, ma non è così semplice. Infatti l’evoluzione della specie umana è andata verso un tale sviluppo delle parti alte della psiche e dunque della coscienza, da differenziarsi enormemente dal resto del mondo animale, anche nei fini. Il fine di un essere umano evoluto non può essere ristretto alla soddisfazione dei bisogni primari, altrimenti si troverebbe nella condizione del leone, che quando ha mangiato e riposato, si adopera a cercare nuovamente il cibo, allo scopo di mantenere la sua forza, che gli serve a procreare e cercare il cibo. L’essere umano invece, quando ha soddisfatto i bisogni primari, si mette a pensare, si fa domande, tende all’evoluzione e alla comprensione di sé e dell’Universo.

Nelle persone più evolute, il rapporto di coppia è considerato la via maestra che più alla svelta di altre porta alla conoscenza di sé e delle umane cose. La stessa strada, essendo carica di queste aspettative, è inevitabilmente lastricata di delusioni, conflitti e amarezza. Spesso viviamo l’attrazione fra individui e il tentativo di farne una coppia, come il mattone per costruire il mondo, dentro e fuori di noi; ebbene il carico si mostrerà presto eccessivo e i progetti spesso inconciliabili.

Proviamo per un momento a non trascurare il fatto che in media gli individui hanno una scarsa conoscenza di sé e dei propri meccanismi. Consideriamo che nelle loro scelte sono scarsamente volitivi e più che altro sospinti da pulsioni non decifrate poiché inconsce. In questa luce possiamo considerare gli innamoramenti che costellano la nostra vita come proiezioni del nostro alter-ego contro sessuale affondato nell’inconscio su una figura esterna, che in quel momento si mostra ‘adatta’ ad accogliere e riflettere la proiezione. A queste operazioni proiettive, del resto ampiamente sfruttate nei setting terapeutici, sono annesse grandi quantità di energia, capace dunque di ‘trasformare’ gli individui, generando quel miglioramento della personalità cui tutti aspiriamo. Trattandosi di proiezioni di contenuti che appartengono più a noi che all’altro, quando si accendono le luci in sala, appare in tutta evidenza il telone bianco che abbiamo di fronte, con tutte le immaginabili conseguenze. Si tratta però di tappe importanti nel percorso di conoscenza di se stessi e fanno parte delle esperienze fondamentali dell’Umanità e come tali probabilmente imprescindibili, se intendiamo la vita come percorso di crescita individuale e collettivo.

Gli ‘spazi dell’Anima’ sono dunque il luogo della nostra ricerca e delle nostre aspirazioni alla Conoscenza e il rapporto di coppia e gli incontri sessuali connessi, sono inconsciamente considerati le ‘scorciatoie’ al nostro completamento tramite la ricongiunzione degli opposti. Ma questo è un traguardo e allora non dovremmo disperarci troppo per gli insuccessi, poiché forse mai come in questo caso dovremmo considerare il viaggio più importante della meta.

Il grande ricercatore C.G. Jung, alla cui Opera tutta questa mia relazione di oggi si ispira, descrisse i rari e fortunati casi di quelle che lui stesso chiamò ‘Coppie Anima’. Queste coppie di individui, generalmente un uomo e una donna, ma non necessariamente, hanno avuto dalla vita l’opportunità di ‘saltare’ tante tappe evolutive poiché il loro incontro avviene a livello di Anima, dunque un incontro fra archetipi e solo secondariamente fra individui. In questi incontri non hanno senso le differenze e le categorie mentali usuali, poiché ci troviamo nella dimensione inconscia collettiva, dove i conflitti sono risolti, gli opposti ricongiunti, dove l’età cronologica non ha senso, dove i generi maschile e femminile appartengono per intero a ciascun elemento della coppia, con possibilità di interscambio inusuale dei ruoli, che è l’essenza dell’intimità vera. Si vede bene che stiamo anche ora parlando del traguardo, il fine evolutivo delle nostre affannose ricerche, la costellazione in quegli squarci di cielo buio. Alcuni fortunati vivono il loro incontro in uno spazio Anima compiuto, come fosse cosa di questo mondo, come in effetti è per chi ha occhi per vederla e verso cui tutti, pur senza spesso averne coscienza, tendiamo.

(Carlo Anibaldi)